Объединение профсоюзов Татарстана - территориальное объединение организаций профсоюзов

«Не надо плакать – организуйтесь!»
«Мы правы силой нашего профсоюза и своим единством!»
«Не надо дрожать, за справедливость в нашей России надо бороться и побеждать!»
«Кризис не за счет рабочих, дадим прохоровым сдачи! !»
«Нет произволу начальства!»
«Нет рабству и хамству на работе!»
«Сильный профсоюз - профсоюз, о силе и победах которого знают все!»
Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть. Бернард Шоу
Рабочий один слаб - Профсоюз - защита от хозяйских лап ! В. Маяковский
Защити свои права вместе с профсоюзом!
«Нет забастовок законных или незаконных, есть забастовки успешные (выигранные) или неуспешные (не выигранные)».

Получен полный текст Решения Таганрогского горсуда от 15.04.2010 по иску члена первички РПМ СОЦПРОФ маляра 5 разряда цеха окраски ТагАЗа Владимира Викторовича Яценко. Суд признал дискриминацией по признаку принадлежности к профсоюзу такие выкрутасы начальника цеха по фамилии Устюжанин: узнав, что маляр Яценко является членом РПМ, потребовал добровольно уволиться, поскольку ему, начальнику, неприятно наличие в коллективе;предателе; - тех, кто ведет себя не тек ,как все: требует молоко за вредность, ходит в суды. Начцеха обвинял рабочего в том, что он состоит в неправильном профсоюзе, а правильный профсоюз будет скоро создан администрацией завода. Более т ого, этот начальник заставил маляра Яценко находится в камере покраски ежедневно более 7 часов, в то время, как не члены профсоюза проводили там не более 4,5 часов в день. Это и многое другое, например, подстрекательство работников к физической расправе над профсоюзным активистом В.В.Яценко, было рассмотрено и установлено судом в качестве дискриминации работника за членство в РПМ СОЦПРОФ.

12 апреля Подольский горсуд вынес решение о восстановлении на работе в должности паяльщика 5 разряда машиностроительного завода «МК» Максима Викторовича Беликова, председателя первичной профорганизации РПМ «Соцпроф» работников ООО «МК», уволенного 26 февраля за якобы систематическое нарушение ПВТР. Суд присудил в пользу работника оплату вынужденного прогула за март и 12 дней апреля и компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей. Одновременно суд признал незаконными наложенные на М.В.Беликова взыскания. Одно из этих взысканий было наложено за то, что председатель месткома участвовал в рабочее время в судебном заседании по иску к работодателю в защиту прав работников, два других выговора за строгое соблюдение т\б в условиях необоснованного удвоения норм выработки, тем более, что начальство требовало проводить кислородную пайку масляных деталей (!). В ходе процесса не то что я, представитель истца, но даже много повидавшая судья была потрясена циничностью заявлений юриста работодателя: «Дирекция является кормильцем для работников» или: «Каждый работник должен работать на износ в интересах компании, поэтому мы повысили нормы выработки».

Свердловчанин Алексей Зырянов обратился в инспекцию по труду в феврале 2010 года. Суть его жалобы состояла в том, что при увольнении с прежнего места работы ему не была выдана на руки трудовая книжка, а также не был полностью произведен расчет по заработной плате и оплата больничного листа. Сложность заключалась в том, что в период работы Алексея Зырянова владельцы бизнеса произвели перерегистрацию предприятия. Алексею было предложено уволиться из ПК «Профи» и переоформить договор на ПК «Основной», он ответил согласием. Через несколько месяцев гражданин принял решение об уходе с предприятия, после чего и возникли описанные проблемы. Поняв, что мирной договоренности с бывшим работодателем не достичь, работник обратился в районную прокуратуру, где ему объяснили, что данный вопрос относится к ведению Госинспекции по труду.

В период, когда многие работодатели пытаются хитрым образом экономить на оплате труда, Верховный Суд РФ восстановил справедливость. Он установил, что Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) не включает в себя премии, компенсации и "северные" надбавки. Президиум суда также подтвердил, что приостановка работы в случаях задержки заработной платы на срок более 15 дней (ст. 142 ТК) подлежит оплате.
Президиум Верховного Суда разъяснил, что работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой зарплаты на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей, с уплатой процентов. Эти разъяснения Верховного Суда обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.

1 апреля в офис генеральной инспекции труда «Соцпроф» поступило Определение Московского областного суда от 2 марта 2010 года. Этим Определением суд субъекта Российской Федерации, удовлетворив частную жалобу Российского профсоюза работников (учащихся) учреждений образования, и культуры, государственных, муниципальных и некоммерческих организаций, коммунального хозяйства, торговли (РПРиУ), поставил точку в решении вопроса о праве профсоюзов представлять работников в трудовых спорах. Причем, даже не членов этого профсоюза. «Тем самым, судебная коллегия подтвердила действенность статьи 23 закона «О профессиональных союзах…», дающей право профсоюзным органам обращаться в суды с исками о защите нарушенных работодателями трудовых прав и интересов работников. При этом работник не должен простаивать в очереди к нотариусу и платить удвоенную недавно госпошлину за нотариальную доверенность», — заявил председатель Совета РПРиУ Сергей Храмов. Полностью текст судебного решения читайте ниже:

Решение суда о выплате рабочему 200 тысяч рублей задержанной зарплаты и, надеемся, прецедентное решение о выплате ему морального вреда в размере 20 тысяч рублей за задержку зарплаты будет хорошим стимулом для борьбы других рабочих за свои права.
Обычно компенсация морального вреда даже при незаконном увольнении не превышает 5 тысяч рублей.

Вниманию правовых инспекторов труда профсоюзов.
Обращение Генерального инспектора труда Соцпроф С.В.Храмов.
«На днях мною был получен текст рекомендуемого вам для использования в практической работе Определения Московского областного суда от 26.11.2009. Этим Определением закреплено ноу-хау, разработанное главным правовым инспектором труда Соцпроф С.В.Минаевым. Суть его в том, что если работником пропущен месячный срок для подачи иска о восстановлении, то этот срок можно продлить до трехмесячного, если увольнение произведено в качестве дисциплинарного взыскания по основаниям п.п.5, 6, 9,10 ч.1 ст.81 ТК.

21 января Ачинский горсуд Красноярского края вынес решение о восстановлении на работе электромонтера сырьевого цеха ООО «Ачинский цемент», председателя первички Российского профсоюза металлистов Андрея Павловича Тушканова. Аргументы, которыми обосновали свою позицию истец и представлявшие его правовые инспектора труда профессиональных союзов Соцпроф по Красноярскому краю Любовь Васильевна Колесова и Александр Иванович Машинец, и с которыми согласился суд в мотивировочной части Решения, будут полезны в работе правовых инспекторов свободных профсоюзов. Как разъясняет Сергей Храмов, председатель РПМ, суть дела в том, что работник был уволен за отказ от работы по измененному графику, но поскольку на уведомление об изменении условий трудового договора истец написал следующий текст: «с данным решением не согласен (перевод меня с графика 059 в график 010, буду обжаловать в суде), но подчиняюсь данному решению (распоряжению) администрации и выхожу работать в график № 10», и вышел на работу по новому графику, то суд и принял решение о незаконности увольнения.

28 января в Приморском районном суде Санкт-Петербурга было рассмотрено исковое заявление Александра Григорьевича Раскина к ООО «Комендантская площадь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Суд принял решение в пользу истца, удовлетворил его исковые требования частично (формально частично: вместо затребованных истцом 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда суд постановил компенсировать моральный вред суммой 15 000 руб., а фактически удовлетворил все исковые требования).

14 января Центральный районный суд Воронежа (председательствующий судья Панин С.А.), удовлетворил заявление профсоюзного активиста Леонида Рыжова о признании незаконным исключение из ЕГРЮЛ профсоюзов как недействующих юридических лиц. Конечно, Управление ФНС России по Воронежской области имеет возможность обжаловать это решение, но удовлетворение заявления Рыжова – это важный этап в борьбе за полную правоспособность профсоюзных организаций.

Объединение профсоюзов Татарстана
Юридический адрес: 420015, РТ, г. Казань, ул. Большая Красная 64, а/я 72
Телефоны: 8 (987) 265-24-43, 8 (917) 228-47-39
E-mail: n_milchenko@mail.ru
Разработка сайта: ООО "Аматрикс-Сервис"