Объединение профсоюзов Татарстана - территориальное объединение организаций профсоюзов

«Не надо плакать – организуйтесь!»
«Мы правы силой нашего профсоюза и своим единством!»
«Не надо дрожать, за справедливость в нашей России надо бороться и побеждать!»
«Кризис не за счет рабочих, дадим прохоровым сдачи! !»
«Нет произволу начальства!»
«Нет рабству и хамству на работе!»
«Сильный профсоюз - профсоюз, о силе и победах которого знают все!»
Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть. Бернард Шоу
Рабочий один слаб - Профсоюз - защита от хозяйских лап ! В. Маяковский
Защити свои права вместе с профсоюзом!
«Нет забастовок законных или незаконных, есть забастовки успешные (выигранные) или неуспешные (не выигранные)».

Стенограмма встречи Президента России В.В.Путина с председателем ФНПР М.В.Шмаковым. Тема встречи - МРОТ

Встреча с главой Федерации независимых профсоюзов России Михаилом Шмаковым
Владимир Путин провёл рабочую встречу с председателем Федерации независимых профсоюзов России Михаилом Шмаковым. Обсуждалась, в частности, проблема включения в заработную плату компенсационных и стимулирующих выплат, а также возможности изменения методики подсчёта прожиточного минимума. 12 мая 2017 года 14:00 Москва, Кремль
М.Шмаков: Владимир Владимирович, накопился ряд вопросов, которые хотелось бы с Вами обсудить и, может быть, в чём-то попросить помощи, в том смысле, что есть ряд вопросов, которые надо решать на общем уровне руководства.
В.Путин: Мы давно не виделись с Вами, поэтому – с удовольствием.
М.Шмаков: В частности, у нас произошло рассогласование во мнениях с Верховным Судом Российской Федерации в части включения в состав заработной платы компенсационных и стимулирующих выплат.
Есть мнение Конституционного Суда, который утверждает, что заработная плата – это зарплата, а все остальные, скажем, «северные» надбавки и так далее, должны на эту заработную плату начисляться. Такое же было решение и в Верховном Суде России.
Но последние разъяснения и практика, которую применяет Верховный Суд, изменились. Поэтому коллегия по гражданским делам допускает, что все эти надбавки погружены внутрь заработной платы.

Это вызывает, во-первых, возмущение, особенно работников бюджетной сферы. Потому что, когда человек на северных территориях, на территориях, приравненных к районам Крайнего Севера, соглашается на какую-то заработную плату, он считает, как и было раньше, что компенсирующие «северные» выплаты будут на это начисляться.
И в последнее время, когда это погружено работодателем [в зарплату], в частности при планировании бюджета в регионах работникам бюджетной сферы это уже погружено, люди обращаются в суд. И суды изменили позицию, в соответствии с этим разъяснением они соглашаются с таким подходом.
Мы считаем это неправильным, тем более что это расходится с мнением Конституционного Суда. Надо более точно это прописать в Трудовом кодексе. Мы считаем, что было бы целесообразно, чтобы именно с этой инициативой выступило Правительство, потому что неоднократно предлагали подобный подход, но он под разными предлогами оставался без внимания. Сейчас, поскольку пошла такая судебная практика, нам надо менять эту правовую позицию.
В.Путин: Нужно проработать и с Верховным Судом, и с Конституционным Судом посоветоваться. Вы знаете, что в Госдуме есть соответствующая комиссия; по-моему, Жуков её возглавляет.
М.Шмаков: Да, конечно. Есть такая комиссия, мы работаем в рамках этой комиссии.
В.Путин: Вот вместе с ними и нужно поработать. Давайте я такой импульс пошлю Правительству.
М.Шмаков: Это было бы полезно, для того чтобы активизировать эту работу.
В.Путин: Правительство, Вы знаете, занимает позицию, согласно которой эти надбавки и льготы не включаются в заработную плату. По факту что происходит?
По факту, если предприятие нанимает работника, назначает ему заработную плату – такую, чтобы подогнать потом по льготам до соответствующего уровня. Оно само эту зарплату назначает, а потом считает уже чисто технически эти надбавки.
Но в том, что Вы говорите, есть смысл, касающийся многих других составляющих материального благополучия граждан, поэтому, конечно, к этому нужно относиться очень бережно, очень осторожно. Проработаем это.
М.Шмаков: Но хотелось бы, чтобы правовая позиция была ясной.
В.Путин: Да, согласен с Вами, чтобы было понятно и чтобы в законе чётко, ясно было прописано.
М.Шмаков: И чтобы не было различного трактования различными судами одной и той же ситуации.
В.Путин: С этим полностью согласен.
М.Шмаков: Мы считаем это важной составляющей в наших трудовых отношениях, потому что в последнее время это вызывает достаточно серьёзное недовольство работников. Это было в Иркутской области, такие обращения в суды есть в Забайкальском крае, это сейчас распространено.
В.Путин: Не думаю, что это наносит какой-то ущерб, но нервозность может вызывать. Или ущерб есть?
М.Шмаков: Это наносит ущерб. Ущерб в том, что у тех работников, которые получают заработную плату, близкую к минимальному размеру оплаты труда, в этот минимальный размер оплаты труда погружают все надбавки. Хотя в принципе минимальный размер оплаты труда – это минимальная заработная плата в нормальных условиях работы.
В.Путин: Согласен.
М.Шмаков: А когда условия отличаются от нормальных, когда надо соответствующие компенсации платить, на заработную плату должен налагаться этот коэффициент.
В.Путин: Позиция Правительства, собственно, и моя заключается в том, что погружать в заработную плату эти надбавки нет никаких оснований. Давайте поговорим со всеми участниками этого процесса и наведём порядок в нормативном регулировании.
М.Шмаков: Конечно. Хотелось бы, чтобы такое поручение было дано.
В.Путин: Хорошо.
М.Шмаков: По этому поводу, Владимир Владимирович, у меня есть к Вам обращение, хотел бы Вам его оставить. Здесь и наша переписка с Верховным Судом.
В.Путин: Хорошо. Во всяком случае, это совершенно точно нужно проработать на уровне профсоюзов, Правительства.
М.Шмаков: Парламентской комиссии.
В.Путин: Да, и Государственной Думы.
Такой импульс точно мы с Вами дадим и попросим коллег активнее заняться этим вопросом, тем более что людей это беспокоит.
Вы знаете, что с 1 июля мы МРОТ повышаем до 7800?
М.Шмаков: Но это не решает проблему, к сожалению.
В.Путин: Да, потому что он пока не сравнивается с прожиточным минимумом.
М.Шмаков: Честно говоря, в относительных показателях он даже чуть уменьшается по сравнению с прежними временами, когда это составляло порядка 78 процентов от прожиточного минимума.
Сегодня даже после повышения это будет на уровне не выше 76 процентов, к сожалению, потому что сама стоимость жизни растёт. Плюс к этому, Вы знаете, есть наши претензии к самой методике подсчёта прожиточного минимума.
Потому что на сегодняшний день эта методика не учитывает особенностей последних лет, которые связаны с обязательными платежами граждан. В частности, с повышением налоговой нагрузки за счёт перехода подсчёта налога на недвижимость по кадастровой стоимости. Это не отражено.
Плюс относительный рост платных услуг в различных сферах: медицине, образовании, культуре. Это через коэффициенты должно, конечно, входить в методику, но сегодня это полностью не отражено.
Мы считаем, что более справедливая методика – это, конечно, методика минимального потребительского бюджета. Это то, что реально необходимо для жизни, но по деньгам это не на проценты, а в разы выше, чем сегодняшний минимальный размер оплаты труда.
В.Путин: Есть и другие предложения. В Правительстве обсуждается возможность повышения [МРОТ] сразу до прожиточного минимума как серьёзный шаг в том направлении, которое Вы указали.
М.Шмаков: Совершенно верно. Но там неприемлемые условия для трудящихся, которые пока мы не можем согласовать.
В.Путин: Да, знаю эту дискуссию, мы сейчас с Вами туда погружаться не будем. Во всяком случае, работа в трёхсторонней комиссии у Вас идёт?
М.Шмаков: Да, конечно, трёхсторонняя комиссия это активно обсуждает, но мы пока не нашли согласия.
В.Путин: Понятно.
Комментарий СПР: Ч.2 ст.129 ТК РФ в редакции от 22.08.2004: "Минимальная заработная плата (минимальный размер оплаты труда) - устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. В величину минимального размера оплаты труда не включаются доплаты и надбавки, премии и другие поощрительные выплаты, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные компенсационные и социальные выплаты."
Часть вторая ст.129 ТК РФутратила силу с 1 сентября 2007 года. - Федеральный закон от 20.04.2007 N 54-ФЗ.
Этот ФЗ был принят в пакете с "триумфОМ" ФНПР, которая широко разрекламировала свою "победу" - ФНПР добилась удвоения МРОТ! (МРОТ в 2006 году с 01.05.2006 — 1 100 руб; МРОТ в 2007–2008 годах с 01.09.2007 — 2 300 руб.)
С.В.Храмов
Комментарий к законодательству о МРОТ экс-заведующего кафедрой трудового права НИУ ВШЭ профессора Ю.П.Орловского
Действительно, Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" были признаны утратившими силу ч. 2 ст. 129 и ч. 4 ст. 133 ТК РФ, в которых закреплялись правила о том, что в величину минимальной заработной платы не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, а также о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.
Изменение данной правовой конструкции нельзя признать удачным, особенно учитывая тот факт, что оно привело к возникновению множества правовых проблем и коллизий, в том числе:
- оклады (должностные оклады) и тарифные ставки, особенно у работников бюджетной сферы, стали устанавливаться в размере значительно ниже МРОТ, что привело к возникновению феномена "фиктивных" компенсационных и стимулирующих выплат, которые формально начисляются, но при этом оказываются включенными в МРОТ. Не представляется возможным оценить демотивационный эффект, который оказывают так называемые стимулирующие (поощрительные) выплаты как на отдельных работников, так и рабочие коллективы, а также на социальную обстановку в целом;
- работники, получающие оклады и тарифные ставки в размере ниже МРОТ, повсеместно стали отказываться от любой работы, выходящей за пределы нормы рабочего времени (сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни) и трудовых обязанностей (совмещение должностей, профессий, расширение зон обслуживания и др.), так как данная работа, несмотря на ее выполнение, по факту не оплачивается. Работнику выгоднее отработать норму рабочего времени и норму труда, в любом случае получив МРОТ, при этом не принимая на себя никакой дополнительной нагрузки;
- значительно понизилась ценность работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также работы на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.
Таким образом, новый подход не учитывает, что гарантии по оплате труда в особых условиях, предусмотренные трудовым законодательством, остались неизменными.
Так, ст. ст. 146 - 148 ТК РФ закреплены правила об оплате в повышенном размере труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, а также работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, ст. ст. 315 - 317 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок, выплачиваемых к заработной плате.
Произошедшие изменения в законодательстве породили крайне противоречивую судебную практику, в том числе и Верховного Суда РФ.
Так, в Определении Верховного Суда РФ от 8 апреля 2011 г. N 3-В11-4 прямо подчеркивается, что "при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях...".
В отдельных субъектах РФ удалось найти выход, используя механизм установления минимальной заработной платы в субъекте РФ (ст. 133.1 ТК РФ). Так, в п. п. 1 - 2 Соглашения о минимальной заработной плате в городе Москве на 2013 год закреплено, что размер минимальной заработной платы включает минимальную сумму выплат работнику, отработавшему месячную норму рабочего времени, установленную законодательством РФ, и исполнившему свои трудовые обязанности (нормы труда), включающую тарифную ставку (оклад) или оплату труда по бестарифной системе, а также доплаты, надбавки, премии и другие выплаты, за исключением выплат, производимых в соответствии со ст. ст. 147, 151 - 153 ТК РФ.
Необходимо отметить, что многие специалисты в области трудового права обоснованно считают, что в величину минимального размера оплаты труда в принципе не должны включаться компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты <1>.
--------------------------------
<1> См.: Абузярова Н.А. Проблемы минимального размера оплаты труда и индексация заработной платы // Сочетание государственного и договорного регулирования в сфере наемного труда и социального обеспечения: Материалы VIII международной научно-практической конференции / Под общ. ред. К.Н. Гусова; сост. О.А. Шевченко, М.И. Акатнова. М.: Проспект, 2012. С. 42; Петров А.Я. Заработная плата: актуальные вопросы трудового права. М.: ЭкООнис, 2011. С. 74 - 76; и др.
Один из вариантов решения проблемы МРОТ, предлагаемый сегодня многими известными специалистами, - осуществить привязку минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом одновременно на всей территории Российской Федерации, к величине прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ.
Данное предложение является не бесспорным. С одной стороны, существует подобная международная практика, о чем подробно говорилось выше. Более того, подобный опыт уже имел место и в российской истории, а именно в ст. 58 Кодекса законов о труде 1918 г. была закреплена норма, что "размер определяемого тарифным положением вознаграждения во всяком случае не может быть ниже прожиточного минимума, установленного НКТ для населения каждой местности РСФСР", т.е. фактически нам предлагается вернуться к опыту первого советского Кодекса законов о труде.
С другой стороны, данный подход содержит в себе множество правовых вопросов, которые следует разрешить до принятия конкретных законодательных решений.
Так, ключевой проблемой при принятии данного порядка определения МРОТ станет возможность установления наличия факта дискриминации в сфере оплаты труда, особенно в случаях, когда в одной и той же организации работники, работающие в обособленных структурных подразделениях в разных субъектах Российской Федерации, будут получать разную заработную плату, выполняя аналогичную трудовую функцию и объем работы. Фактически будет иметь место прямое нарушение принципов, заложенных в ст. ст. 3 и 132 ТК РФ, где запрещается дискриминация в зависимости от места жительства и других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.
Также сам законодатель установил, что заработная плата может зависеть исключительно от квалификации работника, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (ст. 132 ТК РФ), соответственно, никакие другие факторы не могут оказывать влияния на ее размер.
При этом нельзя с абсолютной уверенностью утверждать, что учет региональных особенностей, а именно размеров прожиточных минимумов субъектов РФ, во всех случаях будет трактоваться судами как дискриминация. Особенно учитывая тот факт, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум в субъектах РФ предназначается не только для оценки уровня жизни населения соответствующего субъекта РФ при разработке и реализации региональных социальных программ, но и для других установленных законом целей.
Привязка МРОТ к прожиточным минимумам субъектов РФ может также негативно сказаться на сложившейся положительной практике установления минимальной заработной платы в субъектах РФ (ст. 133.1 ТК РФ). В качестве одного из возможных сценариев необходимо рассмотреть вероятность отказа регионов от принятия региональных соглашений о минимальной заработной плате со ссылками на тот факт, что уже установлена привязка к региональному прожиточному минимуму.
Это связано в первую очередь с тем, что размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте РФ (ч. 3 ст. 133.1 ТК РФ). Таким образом, при реализации соответствующих предложений произойдет фактическое дублирование правовых механизмов установления МРОТ и минимальной заработной платы в субъекте РФ.
"Минимальные границы заработной платы. Эффективный контракт: Монография" (отв. ред. Ю.П. Орловский) ("КОНТРАКТ", 2015) {КонсультантПлюс}

 

Объединение профсоюзов Татарстана
Юридический адрес: 420015, РТ, г. Казань, ул. Большая Красная 64, а/я 72
Телефоны: 8 (987) 265-24-43, 8 (917) 228-47-39
E-mail: n_milchenko@mail.ru
Разработка сайта: ООО "Аматрикс-Сервис"