Объединение профсоюзов Татарстана - территориальное объединение организаций профсоюзов

Крайне полезное Определение суда ЯНАО, "добытое" Александром Захаркиным.
Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В постановлении Пленума...от 17 марта 2004 года N 2 в п.56 сказано, что срок на обращение в суд в случае невыплаты работнику заработной платы, частью которой является оплата сверхурочных работ, не может быть пропущен, так как нарушение носит длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При этом в начале этого пункта действительно употреблено словосочетание «начисленной, но невыплаченной заработной платы».
Однако само по себе указание на начисление и невыплату заработной платы не влияет на длящийся характер обязанности работодателя перед работником по оплате его труда, в том числе сверхурочных работ, в течение всего периода действия трудового договора.

Поэтому доводы кассационной жалобы со ссылкой на указанный пункт Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 являются ошибочными.
Как указал суд, после получения заработной платы и расчетного листка за декабрь 2010 года, истец не мог достоверно знать о характере и объеме нарушенных прав, поскольку для их установления необходимы специальные познания в области бухгалтерского учета, отсутствие таких данных делало невозможным обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
Генинспектор труда СПР С.Храмов