Объединение профсоюзов Татарстана - территориальное объединение организаций профсоюзов

«Не надо плакать – организуйтесь!»
«Мы правы силой нашего профсоюза и своим единством!»
«Не надо дрожать, за справедливость в нашей России надо бороться и побеждать!»
«Кризис не за счет рабочих, дадим прохоровым сдачи! !»
«Нет произволу начальства!»
«Нет рабству и хамству на работе!»
«Сильный профсоюз - профсоюз, о силе и победах которого знают все!»
Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть. Бернард Шоу
Рабочий один слаб - Профсоюз - защита от хозяйских лап ! В. Маяковский
Защити свои права вместе с профсоюзом!
«Нет забастовок законных или незаконных, есть забастовки успешные (выигранные) или неуспешные (не выигранные)».

Профсоюз РЖД РОСПРОФЖЕЛ (ФНПР) в Казани сдал своего члена + Ответ профсоюза на заявление своего члена о помощи и сам текст решения суда

Сегодня 14.11.2013г. Верховный Суд Республики Татарстан  оставил  без изменения решение Вахитовского районного суда г. Казани от 27.08.2013г. по отменене сразу трех дисциплинарных приказа, наложенных на начальника поезда Володину Людмилу Павловну. Отметим, что изначально в производстве суда находилось гражданское дело по иску Володиной Л.П. к  ОАО «Федеральная пассажирская компания» в лице Вагонного участка Казань, структурное  подразделение Горьковского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания»  - филиала ОАО «Российские железные дороги»   о выдачи документов, связанных с работой по ст. 62 ТК РФ, и компенсации морального вреда. Уже в процессе судебных разбирательств ответчик предоставил в суд и эти три дисциплинарные приказы, которые упорно скрывал даже от работника, кстати, которые впоследствии суд  счел  противозаконными. Отличительной  особенностью данного трудового спора в суде стал тот крайне прискорбный факт, что "плюшевый" профсоюз РОСПРОФЖЕЛ (ФНПР)  и его юристы-инспектора не только дружно встали на сторону работодателя, дали нужный ему письменный ответ-заключение, на котором тот и основывал свои доводы в суде, но и то, что они настойчиво заявлялись в процесс со стороны работодателя, как третье лицо, для подтверждения и разъяснений правоты позиции работодателя. Но шила в мешке не утаишь,  итогом стал выход Володиной Л.П. из "плюшевого" профсоюза  и вступление её в наш Союз профсоюзов России по Татарстану (ОПТ).

ПРЕСС - СЛУЖБА ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ ТАТАРСТАНА

  
 
 

Дело № 2-3192/13

 

                                                                                                                             РЕШЕНИЕ

 

КОПИЯ                                                                                                 Именем Российской Федерации
 
г.Казань                                                                                                                                                                                                                    27 августа 2013 года
 
 
Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Е.Н.Леденцовой,
при секретаре Э.Ш.Сиразиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Людмилы Павловны к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о возложении обязанности предоставить документы, касающиеся трудовой деятельности, признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,
                        
УСТАНОВИЛ:
 
Л.П. Володина обратилась в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о возложении обязанности предоставить документы, касающиеся трудовой деятельности, признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец работает у ответчика начальником (механиком – бригадиром) пассажирского поезда резерва проводников Казани. 05 февраля 2013 года Л.П. Володиной было подано письменное заявление о выдаче документов касающихся её трудовой деятельности. Запрошенные документы до настоящего времени не выданы. На основании вышеизложенного, просит обязать ОАО «Федеральная пассажирская компания» выдать запрошенные документы, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.

 

30 мая 2013 года истец исковые требования уточнил, просил признать незаконными и отменить приказы ОАО «Федеральная пассажирская компания» № 9/ЛВЧЮ от 28.01.2013 года, № 10/ЛВЧЮ от 30.01.2013 года, № 12/ЛВЧЮ от 31.01.2013 года. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
 
В настоящем судебном заседании представитель от исковых требований о возложении обязанности предоставить документы, касающиеся трудовой деятельности отказался, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

 

Представители ответчика считают, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку факты нарушения имели место быть, процедуры наложения дисциплинарных взысканий были соблюдены. Оснований для компенсации морального вреда не имеется.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, согласно ходатайства поступившего до начала судебного заседания, дело просил рассмотреть в его отсутствии.

 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.
В силу статьи 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
 
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
 
Статьей 193 ТК РФ определена обязанность работодателя до применения дисциплинарного взыскания истребовать от работника письменное объяснение.
Трудовой кодекс в статье 379 предоставляет работнику возможность в целях самозащиты своих трудовых прав отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором.
 
На основании статьи 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
В судебном заседании установлено, что на основании приказа № 114/к от 16.02.2011 года, Л.П. Володина переведена начальником (механиком – бригадиром) пассажирского поезда резерва проводников Казани, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д.5).

 

28 января 2013 года приказом № 9/ЛВЧЮ за не разрешение конфликтной ситуации между работниками поездной бригады Л.П. Володиной был объявлен выговор (л.д.50,51). В материалах дела имеется акт о том, что начальник поезда Л.П. Володина отказалась предоставить письменные объяснения по факту неисполнения своих должностных обязанностей (л.д.60,61). Данный акт составлен в отсутствии истца, подписан сотрудниками работодателя, тогда как данные лица являются заинтересованными лицами. Таким образом, акт составлен с нарушениями и не может быть основанием для издания приказа с последующим выговором. Кроме того, с “Должностной инструкцией начальника пассажирского поезда” № ЦЛ-610 от 27.10.1998 года истец не знакомилась. Доводы представителя ответчика о том, что по данной инструкции Л.П. Володина сдавала экзамены не подтверждают факта того, что с инструкцией истец была фактически ознакомлена. Кроме того работодателем не выяснено имелась ли у Володиной Л.П. возможность разрешить конфликтную ситуацию и каким образом, по мнению ответчика истец должна была это сделать. В части признания приказа № 9/ЛВЧЮ от 28.01.2013 года незаконным иск подлежит удовлетворению.

 

30 января 2013 года  приказом № 10/ЛВЧЮ истцу был объявлен выговор за не предъявление в установленные сроки для проверки инструктору рейсового журнала, книги жалоб и предложений и путевого рапорта для проверки, в нарушении п.6.4 “Должностной инструкцией начальника пассажирского поезда” № ЦЛ-610 от 27.10.1998 года (л.д.43,44). Согласно объяснительной работника, Л.П. Володина рапорт за 14.01.2013 года сдала 15.01.2013 года, поскольку работала с 27.12.2012 года по 14.01.2013 год без выходных. Денежные средства сдала 14.01.2013 года (л.д.16). Доказательств того, что истец надлежащим образом ознакомлена с “Должностной инструкцией начальника пассажирского поезда” № ЦЛ-610 от 27.10.1998 года материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не учтена ее объяснительная, а именно тот факт, что Л.П. Володина работала с 27.12.2012 года по 14.01.2013 год без выходных, и физически не успела сдать рапорт 14.01.2013 года. В части признания приказа № 10/ЛВЧЮ года незаконным иск подлежит удовлетворению.

 

31.01.2013 года приказом № 12/ЛВЧЮ Л.П. Володиной за не обеспечение руководства посадкой пассажиров был объявлен выговор (л.д.113,114). Согласно объяснительной работника, пассажиры – Ф.А. Миронов и А.Ю. Ефимов, опоздавшие на поезд, к истцу, с просьбой посадить их на рейс, не подходили (л.д.118).   Данная ситуация произошла 21 декабря 2013 года, ответчик узнал о ней 24.12.2012 года (л.д.117)из электронной почты, таким образом, срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек, доказательств уважительности причин пропуска срока ответчиком суду не представлено. В части признания приказа                  № 12/ЛВЧЮ от 31.01.2013 года незаконным иск подлежит удовлетворению.
 
Таким образом, требование работника о признании вышеуказанных приказов  незаконными и отмене их, подлежит удовлетворению.

 

Суд, оценивая в совокупности все представленные сведения, приходит к выводу о том, что решения о привлечении Л.П.Володиной к дисциплинарной ответственности были приняты без учета конкретных обстоятельств дела, не были соблюдены принципы справедливости, соразмерности, гуманизма и равенства при привлечении к юридической ответственности.

 

Суд считает необходимым приказы отменить.

 

Заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности судом отклонено, ввиду того, что истец обратился с иском в суд 25 февраля 2013 года, то есть в пределах трех месячного срока, довод ответчика о том, что иск подан по иному предмету судом не принимается ввиду того, что документы, запрашиваемые и оспариваемые истцом,  представлены ответчиком лишь в судебное заседание.

 

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца, это является основанием для компенсации морального вреда, в силу трудового законодательства. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности и характера нарушения трудовых прав работника, требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 3000 рублей.
 
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
 
Иск Володиной Людмилы Павловны удовлетворить частично.
Признать незаконными приказы от 28 января 2013 года № 9/ЛВЧЮ, 30 января 2013 года № 10/ЛВЧЮ, 31 января 2013 года № 12/ЛВЧЮ и отменить их.
Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу Володиной Людмилы Павловны денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
       Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 

Судья:                                        подпись.
 

Копия верна.
 
Судья:                                                                                           Е.Н.Леденцова
 

Объединение профсоюзов Татарстана
Юридический адрес: 420015, РТ, г. Казань, ул. Большая Красная 64, а/я 72
Телефоны: 8 (987) 265-24-43, 8 (917) 228-47-39
E-mail: n_milchenko@mail.ru
Разработка сайта: ООО "Аматрикс-Сервис"