16 июля 2014 года апелляционная инстанция Мосгорсуда "оставила без удовлетворения" жалобу шмаковской ФНПР на решение Мещанского суда, отказавшего ей во вполне безумных требованиях к "Независимой газете" и М.Г.Делягину. Если коротко (совсем коротко ЗДЕСЬ), "кисо обиделось" на публикацию, в которой М.Г.Делягин кратко и без особых прикрас рассказывал о деятельности ФНПР, о введении последней фактического "крепостного права" в отношении входящих в нее организаций (которые формально могут выйти, а на деле это возможно только с барского соизволения самого руководства ФНПР), о безумном завышении ее численности (признаваемом даже самим официальным органом ФНПР - газетой "Солидарность") и о ряде особенностей ее деятельности. Профсоюзные бонзы оспаривали даже высказывания собственных руководителей, приведенные в статье, - а когда выяснилось, что они уже проиграли по этому поводу суд, подменили одну претензию другой (подробней ЗДЕСЬ), обвинив М.Г.Делягина в том, что он воспроизвел одно из высказываний представителей Следственного комитета в адрес ФНПР. Разумеется, ни к самому Следственному комитету, ни к перепечатавшим высказывания его сотрудников СМИ у Шмакова и компании никогда никаких претензий не было, - а денег, судя по всему, очень хотелось, поэтому они решили "срубить" с "Независимой газеты" и М.Г.Делягина аж 400 тыс.руб..
http://delyagin.ru/news/80561-mosgorsud-otverg-naglyje-domogatelstva-shmakovskikh-profsoyuznykh-bonz-iz-fnpr.html#
Первобытная непосредственность юристов ФНПР и в целом этой замечательной организации произвела глубокое впечатление не только на суд (который в ходе почти годичного процесса детальнейшим образом исследовал их аргументацию и не нашел в ней, судя по решению, ни крупицы разума), но и на ответчиков: под редакцией М.Г.Делягина и С.В.Храмова был подготовлен подробный доклад о деятельности и современном облике ФНПР, объясняющий причины ее феноменальной деградации, которые она столь ярко демонстрирует в последнее время(читать ЗДЕСЬ).
Особенно ярким было поведение председателя ФНПР Шмакова, который незадолго до рассмотрения его жалобы Мосгорсудом умудрился, если судить по записи его интервью, обложить матом М.Г.Делягина и обвинить Мещанский суд в том, что он был подкуплен. Возможно. именно из-за подобных публичных заявлений лозунг "Русский - значит трезвый!" порой рассматривается отдельными представителями "гражданского общества" как экстремистский.
Михаил Делягин отметил: "На протяжении всего времени рассмотрения дела мне было очень стыдно перед людьми, которые пришли в суд за решением жизненно важных вопросов, и время которых мы были вынуждены отбирать из-за самодурства профсоюзных бонз, которые, похоже, искренне ужаснулись тому кошмару, который они увидели в поднесенном мною к их глазам зеркале. Было лишь слегка непонятно, при чем здесь я и "Независимая газета".
Я глубоко благодарен адвокату "Независимой газеты" Р.Б.Гонопольской и генеральному инспектору труда СПР (Союза профсоюзов России) С.В.Храмову, без энергичной работы которых исход дела мог бы быть другим. На меня огромное впечатление произвела работа судей: при том, что многие проблемы судебной системы я увидел своими глазами и вновь ощутил на себе, они действительно старались разобраться в сути дела и вникали как в аргументацию сторон, так и в рассматриваемые обстоятельства. Более того: апелляционная инстанция, по сути, рассматривала дело по существу, в полном соответствии не только с духом, но и с буквой процессуальных норм, заново изучив аргументацию сторон и проведя прения, - что, насколько мне известно, является довольно редким случаем. Думаю, причиной этого был исключительно высокий судебный авторитет С.В.Храмова как специалиста по трудовому праву и Р.Б.Гонопольской - как специалиста по вопросам, связанным с деловой репутацией.
При всем моем критическом отношении к судебной системе России в данном деле мне просто не к чему было придраться; судьи давали сторонам практически полную свободу высказывания своих позиций и удовлетворяли практически все ходатайства, которые не противоречили процессуальным нормам прямо. И суд первой инстанции, и апелляционный суд поражали своей корректностью.
Несмотря на потерянное время (более года), я рад, что благодаря безумному иску профсоюзных бонз познакомился с прекрасными людьми и специалистами, а главное - что ФНПР привлекла мое внимание к своим недобросовестным действиям: от судебной практики, более всего напоминающей бессмысленное в своей оголтелости сутяжничество, и бытовом хамстве как норме поведения едва ли не всех - от первого лица организации до последнего юрисконсульта, - до жестокого подавления наемных работников на предприятиях ФНПР, спекуляциях имуществом и фактической беззаконной приватизации государственной собственности, переданной государством советским профсоюзам, а теми российским и в настоящее время используемой ФНПР так, как будто это ее собственность (подробней, с конкретными примерами см. в докладе).
Я также обнаружил реальный уровень авторитета ФНПР (см. ЗДЕСЬ: более половины опрошенных в Интернете считает ее предательской организацией, а относящихся к ней хорошо - менее 2.5%, то есть в пределах статистической погрешности), - и благодарен ее руководству, привлекшему мое внимание к своим повседневным практикам.
Верю в уже скорое коренное оздоровление ФНПР и возвращение ее от управления имуществом (насколько можно понять, по-прежнему государственным) и от политических игрищ вроде создания очередной политической партии "Союз труда" к ее естественным функциям по защите неотъемлемых прав трудящихся".
Размещено на: http://delyagin.ru/news/80561-mosgorsud-otverg-naglyje-domogatelstva-shmakovskikh-profsoyuznykh-bonz-iz-fnpr.html#
