Объединение профсоюзов Татарстана - территориальное объединение организаций профсоюзов

«Не надо плакать – организуйтесь!»
«Мы правы силой нашего профсоюза и своим единством!»
«Не надо дрожать, за справедливость в нашей России надо бороться и побеждать!»
«Кризис не за счет рабочих, дадим прохоровым сдачи! !»
«Нет произволу начальства!»
«Нет рабству и хамству на работе!»
«Сильный профсоюз - профсоюз, о силе и победах которого знают все!»
Вообще говоря, власть не портит людей, зато дураки, когда они у власти, портят власть. Бернард Шоу
Рабочий один слаб - Профсоюз - защита от хозяйских лап ! В. Маяковский
Защити свои права вместе с профсоюзом!
«Нет забастовок законных или незаконных, есть забастовки успешные (выигранные) или неуспешные (не выигранные)».

В списке нецивилизованных работодателей Питерское ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» закрепилось уже окончательно и, похоже, что надолго + Решение суда

ПУБЛИКУЕМ ПОЛНЫЙ ТЕКСТ УЖЕ ТРЕТЬЕГО ПОБЕДНОГО РЕШЕНИЯ СУДА над нецивилизованным работодателем  ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» из г. Санкт-Петербург.  Вся подготовительная и очень объемная в данном судебном процессе  работа контролировалась и была произведена в судах лично руководителем Объединения профсоюзов Татарстана (0ПТ) Мильченко Н.И.  А если подробнее, то суд справедливо и обоснованно удовлетворил уже второй иск бывшего супервайзера торговых представителей Кальяна Дмитрия Геннадьевича (место работы г. Казань) к своему работодателю (иностранному учредителю из Европы), о взыскании заработной платы за время вынужденной приостановки работы по ст. 142 ТК РФ,  на сумму - 339 542,36 руб. + 40 684,46 руб. компенсации за задержку по ст. 236 ТК РФ. Поскольку, в день увольнения истцу была не выплачена (занижена и неверно рассчитана) сумма денежной компенсации за время неиспользованного отпуска за 14  дней в сумме - 14 382,34 руб.+ 1 154,67 руб. за задержку выплаты по ст. 236 ТК РФ. Кроме того, суд взыскал в пользу члена нашего профсоюза компенсацию морального вреда  - 5 000 руб.  Госпошлина и представительские расходы по закону легли на плечи проигравшего работодателя. А само решения суда, без сокращения, в методических целях, по просьбе наших профсоюзных активистов, работающих у этого же работодателя,  но уже в городах  Екатеринбург, Новосибирск и Нижний Новгород, мы как и обещали размещаем на сайте после его изготовления судом и получения нами.
 

ПРЕСС - СЛУЖБА ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ ТАТАРСТАНА

 
 

Дело № 2-2055/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кальян Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные ФИО2» о взыскании среднего заработка за период приостановки работы, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат работнику, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Кальян Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Объединенные ФИО2» о взыскании среднего заработка за период приостановки работы, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат работнику, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указал, что с --.--.---- г. работал в ООО «Объединенные ФИО2», --.--.---- г. был уволен. Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. Кальян Д.Г. с --.--.---- г. был восстановлен на работе в ООО "Объединенные ФИО2" в прежней должности супервайзера ОСП в ... ... – отдел продаж разливного пива, рабочее место ... ....

    В связи с невыплатой ответчиком заработной платы Кальян Д.Г. на основании статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации был вынужден приостановить работу с --.--.---- г. до выплаты образовавшейся задолженности по заплате, а затем уволиться с --.--.---- г.

Согласно решению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. среднедневной заработок Кальян Д.Г. в ООО «Объединенные ФИО2» составлял --- руб. --- коп.

Ответчик должен возместить истцу средний заработок за время вынужденного приостановления работы. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за --- рабочих дней средний заработок составил --- руб. --- коп.

    У ответчика также имеется задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере --- руб. --- коп.

    За просрочку выплаты --- руб. --- коп. среднего заработка и --- коп. компенсации за неиспользованный отпуск на этим суммы подлежат начислению и выплате проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Неправомерное бездействие работодателя причинило истцу моральный вред, компенсацию истец оценил в --- руб.

Истец просил взыскать с ответчика --- руб. --- коп. среднего заработка за период приостановки работы, --- руб. --- коп. задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск с начислением на этим суммы процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, также просил взыскать --- руб. компенсации морального вреда.

Представитель истца исковые требования уточнил, указав, что средний заработок за период приостановки работы просит взыскать в размере --- руб. --- коп., по дату вынесения решения суда проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму --- руб. 36 коп. составили --- руб. --- коп., а на сумму --- руб. --- коп. составили --- руб. --- коп., проценты просил взыскать с указанном размере.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- установлено, что с --.--.---- г. Кальян Д.Г. был принят на работу в ООО "ФИО2 Коммерческий Сервис", данная организация была реорганизована в форме присоединения к ООО "Объединенные ФИО2". Работодателем Кальян Д.Г. стало ООО "Объединенные ФИО2". --.--.---- г. Кальян Д.Г. был уволен по сокращению штата работников организации.

Указанным решением суда было установлено, что увольнение Кальян Д.Г. было произведено незаконно. По указанному решению суда приказ ООО «Объединенные ФИО2» №ХВI6-у от --.--.---- г. о прекращении трудового договора с Кальян Д.Г. по сокращению штата работников организации признан незаконным; Кальян Д.Г. с --.--.---- г. восстановлен на работе в ООО "Объединенные ФИО2" в прежней должности супервайзера ОСП в ... ... – отдел продаж разливного пива, рабочее место ... ...; с ООО «Объединенные ФИО2» в пользу Кальян Д.Г. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере --- руб. --- коп. и компенсация морального вреда в размере --- рублей. Решение в части восстановления Кальян Д.Г. на работе подлежало немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. указанное решение изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула - с ООО «Объединенные ФИО2» в пользу Кальян Д.Г. взыскано --- --- руб. --- коп. среднего заработка за время вынужденного прогула, в остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

Приказом ООО "Объединенные ФИО2" от --.--.---- г. № XВI18-лс во исполнение решения Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- отменен приказ об увольнении Кальян Д.Г. от --.--.---- г., Кальян Д.Г. восстановлен на работе в прежней должности в ООО "Объединенные ФИО2".

    --.--.---- г. Кальян Д.Г. подал ООО "Объединенные ФИО2" заявление о выплате задолженности по заработной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме --- руб. --- коп. (л.д. 14).

    В ответ на заявление Кальян Д.Г. о выплате заработной платы ООО "Объединенные ФИО2" письмом от --.--.---- г. №-- фактически отказало ему в выплате заработной платы, сославшись на то, что с решением суда не согласно, намерено обжаловать его, решение вступило в законную силу только в части восстановления на работе (л.д. 13).

    --.--.---- г. Кальян Д.Г. подал ООО "Объединенные ФИО2" уведомление о приостановке работы в связи с задолженностью по заработной плате до полной выплате образовавшейся задолженности по заработной плате (л.д. 12). На это заявление ООО "Объединенные ФИО2" сообщило Кальян Д.Г. о необходимости выхода на работу либо предоставления документальных доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте (л.д. 11).

    --.--.---- г. Кальян Д.Г. повторно подал ответчику уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой задолженности по заработной плате (л.д. 10).

    --.--.---- г. трудовой договор Кальян Д.Г. с ООО "Объединенные ФИО2" прекращен по инициативе работника (л.д. 8).

    Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время приостановки работы по причине невыплаты работодателем заработной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

    Смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении. Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе. Такая правовая позиция, изложена в пункте 6 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 г.", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г.".

    Таким образом, обязанность ответчика начислить и выплатить Кальян Д.Г. заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении, то есть --.--.---- г.

    Между тем, ответчик своевременно заработную плату Кальян Д.Г. не выплатил, что стороной ответчика не оспаривалось.

    Учитывая, что невыход истца на работу был связан с приостановлением работы в связи с невыплатой заработной платы, о чем работодатель был уведомлен, то требование истца о взыскании с ответчика среднего заработка за период приостановки работы суд находит обоснованным.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, суд принимает во внимание, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №-- установлено, что среднедневной заработок истца составлял --- руб. --- коп., что является в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, и рассчитывает средний заработок истца за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (дата увольнения истца) в размере --- руб. 36 коп. (--- рабочих дней).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу с ответчика среднего заработка за период приостановления работы являются правомерным.

Согласно записке – расчету №-- средний дневной заработок истца для начисления и оплаты отпуска составил --- руб. --- коп., истец не использовал --- дней отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск определена работодателем в размере --- руб. --- коп. (л.д. 17 оборот). Как видно из этого расчета, работодатель, определяя средний дневной заработок истца для начисления и оплаты отпуска, исходил из того, что ответчик проработал два месяца.

Согласно другой записке-расчету №-- средний дневной заработок истца для начисления и оплаты отпуска составил --- руб--- коп. (л.д. 16 оборот). Как видно из этого расчета, работодатель, определяя средний дневной заработок истца для начисления и оплаты отпуска, оперировал данными о заработке истца за --- месяцев.

Истец не оспаривал получение им компенсации за неиспользованный отпуск в размере --- руб. --- коп., но исходил из того, что компенсация ему должна была не из расчета --- руб. --- коп. среднедневного заработка, а из расчета --- руб. --- коп. среднедневного заработка, что за --- дней составляет --- руб. --- коп. (разница за один день --- руб. --- коп. x --- дней).

Суд соглашается с доводами истца, поскольку ответчик компенсацию за неиспользованный отпуск выплатил из расчета --- руб. --- коп. среднедневного заработка, что неверно, поскольку истец был восстановлен на работе, следовательно, все правовые последствия его увольнения прекратили свое действие, поэтому среднедневной заработок подлежал расчету исходя из данных о заработке истца за --- месяцев, а не за два месяца.

Поскольку ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в необходимом размере, то долг по компенсации в --- руб. --- коп. подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик не выплатил своевременно истцу компенсацию за неиспользованный отпуск и заработную плату, то требование о начислении на сумму долга процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

По расчету представителя истца, судом проверенного и признанного верным, до --.--.---- г. за просрочку выплаты --- руб.     --- коп. среднего заработка за период приостановки работы подлежат выплате --- руб. --- коп. процентов за задержку выплат работнику; за просрочку выплаты --- руб. 34 коп. компенсации за неиспользованный отпуск подлежат выплате --- руб. --- коп. процентов, в сумме - --- руб.13 коп. процентов.

С учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика --- рублей компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца.

Поскольку истец обратился в суд с требованием о защите нарушенных трудовых прав, а по такого рода требованиям истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кальян Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные ФИО2» о взыскании среднего заработка за период приостановки работы, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат работнику, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенные ФИО2" в пользу Кальян Д.Г. --- рубля     --- копеек среднего заработка за период приостановки работы, --- рубля --- копейки задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, --- руб. --- копеек процентов за задержку выплат работнику, --- рублей компенсации морального вреда.

    В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные ФИО2» в доход бюджета муниципального образования ... ... госпошлину в сумме --- рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья                         Шамгунов А.И.

опубликовано на https://novo-savinsky--tat.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&...

Объединение профсоюзов Татарстана
Юридический адрес: 420015, РТ, г. Казань, ул. Большая Красная 64, а/я 72
Телефоны: 8 (987) 265-24-43, 8 (917) 228-47-39
E-mail: n_milchenko@mail.ru
Разработка сайта: ООО "Аматрикс-Сервис"