|
|
Сегодня мы публикуем "МУТНОЕ" и без сомнения подлежащее апелляционному обжалованию с нашей стороны, поступившее к нам в профсоюзную инспекцию труда Союза профсоюзов России (СПР) по Республике Татарстан, не бесспорное и плохо мотивированное с нашей точки зрения судебное решение судьи Cычёва И.А. из Вахитовского районного суда г. Казани от 16 ноября 2015г. Итак, член Союза профсоюзов России (СПР) в Республике Татарстан, бывший бухгалтер экономист ООО "Аэроэкспресс" Хакимова Лилия Исламовна, после своего увольнения по ликвидации, обратилась с иском подготовленным Мильченко Н.И., к своему работодателю об отмене приказа об объявлении простоя по вине работодателя, утраченного заработка во время простоя, взыскания пособия за время временной нетрудоспособности, взыскании заработной платы за время сверхурочной работы, взысканию незаконно проведенных удержаний из заработной платы и взысканию морального вреда. Суд удовлетворил исковые требования натянуто, без желания и частично. И хотя при вынесении своего весьма спорного решения суд взыскал с ответчика возврат незаконно удержанной из заработной платы суммы 63 320,22 руб. и 5000 руб. морального вреда, решение суда без сомнения будет обжаловано в апелляционном порядке, поскольку после уведомления работника о предстоящем сокращении или ликвидации, переводить его на 2/3 от оплаты его труда во время простоя по вине работодателя, противозаконно и недопустимо.
ПРЕСС - СЛУЖБА ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ ТАТАРСТАНА
Если испытательный срок истек, уволить сотрудника за плохие результаты нельзя. К такому выводу пришел Мособлсуд в определении по делу № 33-13330/2015. Мотивировочная часть решения опубликована на сайте суда. По мнению юристов, после такого решения работодатели могут получить тысячи исков от уволенных с формулировкой «за неудовлетворительные результаты». В компанию «Барон-Системс» менеджером по продвижению устроился Евгений Соломатин. Компания установила ему испытательный срок в шесть месяцев и через четыре месяца уволила его как не справившегося с обязанностями. Экс-сотрудник не согласился с таким решением и обратился в суд, который встал на его сторону. По мнению судей, так как должность Соломатина не относилась к руководящим («менеджер»), то компания была вправе назначить ему максимальный срок испытания не более чем три месяца. И раз три месяца испытательного срока он прошел, уволить его за неудовлетворительные результаты нельзя, постановили судьи. «Согласно ст.71 ТК РФ, если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях», — отмечается в документе. В итоге Евгений Соломатин был восстановлен на работе, ему также выплатили компенсации как за вынужденный прогул, так и за моральный ущерб. По мнению экспертов, этой позицией могут воспользоваться любые уволенные с подобной формулировкой работники.
Источник: Известия
Публикуем полный текст редкого и весьма информативного заочного решения Кировского районного суда г. Казани, поступившего к нам в профсоюзную инспекцию труда Союза профсоюзов России (СПР) по Республике Татарстан. Итак, простой экскаваторщик Загидуллин Ильфат Габбасович, не дождавшись оплаты своего труда, при помощи Мильченко Н.И., обратился с исковым заявлением в суд и попросил признать свои договоры подряда с физическим лицом трудовыми договорами. Кроме того, после консультации в профсоюзной инспекции труда в г. Казани на ул. Декабристов 156 в офисе 22, работник попросил у суда обязать ответчика ООО «ДорСтрой Казань», на основании ст. 16 ТК РФ, признать факт наличия длящихся с ним трудовых отношений с 30 апреля 2015 года, и как следствие оформить надлежащий трудовой договор в письменной форме. А так же взыскать в пользу работника с ООО «ДорСтрой Казань» задолженность по актам выполненных работ от 26 июня 2015 года - 22 400 руб., от 17 июля 2015 года - 21 120 руб., всего на сумму 43 520 руб. Просьба о взыскании в его пользу компенсации морального вреда так же была услышана судом, и он взыскал её в размере 10 000 рублей. Хотя "НЕЦИВИЛИЗОВАННЫЙ" работодатель не обратил своё внимание и проигнорировал повестку в суд и полученное исковое заявление, судебное решение обосновано и вступит в законную силу в ближайшее время. А забывающее выплатить заработанные деньги руководство ООО «ДорСтрой Казань» будет иметь дело в дальнейшем уже сразу со службой судебных приставов Кировского района г. Казани и нашими правовыми инспекторами, которые своё дело знают хорошо и забывчивостью не страдают.
ПРЕСС - СЛУЖБА ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ ТАТАРСТАНА
Ранее мы уже сообщали что 29.09.2015г. в Ново-Савиновском районном суде г. Казани были успешно защищены нарушенные трудовые и пенсионные права Гумеровой Надии Вазиховны. Сегодня мы публикуем полный текст решения суда поступивший в профсоюзную инспекцию труда Союза профсоюзов России (СПР) по Республике Татарстан. Её исковое заявление к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани было подано после отказа УПФ включить в страховой стаж работу в колхозе имени Азина Арского Района ТАССР в период с 1976г. по 1981г. Теперь по решению суда УПФ РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани обязано включить истцу в страховой стаж вышеуказанный период работы, а также произвести перерасчет пенсии.Успешно представлял интересы истца в суде - правовой инспектор труда (СПР) Мильченко И.Н.
ПРЕСС - СЛУЖБА ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ ТАТАРСТАНА
Сегодня в методических целях мы размещаем определение суда Приволжского районного суда г. Казани, где уже на первом и предварительном судебном заседании сторонами было подписано рукописное и весьма неказистое с виду, но очень показательное, говорящее о качестве и уровне проводимой судебной работы Союзов профсоюзов России (СПР) http://www.unionsrussia.ru, мировое соглашение. В его тексте ОАО «Вимм-Билль-Данн Напитки", которое ранее несколько месяцев назад лишило член а нашего профсоюза созданного 02.02.2015 года Минвалееву Карину Рифовну, не только части её из 40% пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, но и и денежной компенсации за аренду жилого помещения по 13 793 руб. ежемесячно, причем, накануне её сокращения, что существенно уменьшает её среднюю заработную плату в будущем, взяло на себя обязательство выплатить ей сумму в 80 000 руб. Подготовил исковые заявления и успешно представлял интересы истицы в суде Мильченко Н.И., который уже в тексте искового заявления сумел так аргументировано и доходчиво «объяснить» своим будущим в суде оппонентам какие грубые и неоднократные нарушения трудового законодательства были допущены со стороны работодателя, на которого они работают. Что они в свою очередь убедили руководство предприятия принять все финансовые требования нашего активного члена Союза профсоюзов России (СПР) в Республике Татарстан.
ПРЕСС-СЛУЖБА ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ ТАТАРСТАНА
28 октября 2015 года в Березниковском городском суде состоялось предварительное судебное слушание по иску машиниста электровоза Васкевича П.С. к руководству депо Березники. Суть иска банальна. Она вытекает из личного отношения начальника депо к машинисту электровоза Васкевичу П.С. 15 июня 2015 года машинист вышел на работу согласно графику. Однако начальник депо своим устным распоряжением (никакого письменного приказа о неоплате маршрута нет) дал команду группе учета – маршрут к оплате не принимать. Начальник депо сам лично написал на маршруте: «За нарушение финансовой дисциплины, за приписку, фальсификацию рабочего времени в маршруте – маршрут к выплате не принимать». Ну а подчиненные, в обязанности которых входит обработка маршрута, под козырек подчинились. В маршруте же машиниста стоят явка в 18:00 и сдача – в 6:00. Согласно правилам внутреннего распорядка, работа по сменам 6:00 – 18:00; 18:00 – 6:00; день, ночь, два дня выходной. Более того, локомотивная бригада прошла медицинскую комиссию перед сменой – в 17:30 а после смены – в 6:15. Получается, что работодатель обязан оплатить бригаде ещё и время после смены. Но увы…. Какую приписку и какое нарушение финансовой дисциплины усмотрел начальник? Имел ли он право делать такую запись? Выясняется, что сам себе «хозяин и командир, плевал я на распоряжения и приказы ОАО «РЖД».
Публикуем поступившее к нам в профсоюзную инспекцию труда Союза профсоюзов России (СПР) по Республике Татарстан частное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015г. по ст. 226 ГПК РФ в адрес руководства Арского ООО "Арча". Напомним, что в этот день Судебная коллегия вняла доводам и аргументам нашей профсоюзной инспекции труда, подробно изложенными еще в суде первой инстанции, оставила без изменения справедливое и законное решение Арского районного суда от 08 июля 2015г. Отраден и весьма показателен в данном случае факт того, что НЕЦИВИЛИЗОВАННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЬ, проиграв, так ничего и не понял, поскольку, пытаясь отменить законное рашение суда, сделал себе только хуже. Судите сами, ведь Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан не только оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба на 7 листах ООО «Арча» и вынесено справедливое апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан, вставшего на сторону уволенного председателя первички СПР, но по всем вскрытым и доказанным нарушениям норм трудового права на предприятии ответчика, лично руководителем Объединения профсоюзов Татарстана (0ПТ) Мильченко Н.И. в стенах Арского районного суда. Судебной коллегией ВС РТ вынесено не только одно и ниже публикуемое нами частное определение, а сразу два частных определения. И что не маловажно, второе частное определение вынесено в адрес Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, которое мы опубликуем при первой открывшейся нам технической возможности это сделать.
ПРЕСС-СЛУЖБА ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ ТАТАРСТАНА
Сегодня в Приволжском районном суде г. Казани уже на первом и предварительном судебном заседании сторонами было подписано рукописное и весьма неказистое с виду, но очень показательное, говорящее о качестве и уровне проводимой судебной работы Союзов профсоюзов России (СПР) http://www.unionsrussia.ru, мировое соглашение. В его тексте ОАО «Вимм-Билль-Данн Напитки", которое ранее несколько месяцев назад лишило члена нашего профсоюза созданного 02.02.2015 года Минвалееву Карину Рифовну, не только части её из 40% пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, но и и денежной компенсации за аренду жилого помещения по 13 793 руб. ежемесячно, причем, накануне её сокращения, что существенно уменьшает её среднюю заработную плату в будущем, взяло на себя обязательство выплатить ей сумму в 80 000 руб. Подготовил исковые заявления и успешно представлял интересы истицы в суде Мильченко Н.И., который уже в тексте искового заявления сумел так аргументировано и доходчиво «объяснить» своим будущим в суде оппонентам какие грубые и неоднократные нарушения трудового законодательства были допущены со стороны работодателя, на которого они работают. Что они в свою очередь убедили руководство предприятия принять все финансовые требования нашего активного члена Союза профсоюзов России (СПР) в Республике Татарстан.
ПРЕСС-СЛУЖБА ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ ТАТАРСТАНА
Публикуем поступившее к нам в профсоюзную инспекцию труда Союза профсоюзов России (СПР) по Республике Татарстан частное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2015г. по ст. 226 ГПК РФ в адрес руководства Государственной инспекции труда в Республике Татарстан. Напомним, что в этот день Судебная коллегия вняла доводам и аргументам нашей профсоюзной инспекции труда, подробно изложенными еще в суде первой инстанции и оставила без изменения справедливое и законное решение Арского районного суда от 08 июля 2015г. Отраден и весьма показателен в данном случае факт того, что НЕЦИВИЛИЗОВАННЫЙ РАБОТОДАТЕЛЬ, проиграв в суде трудовой спор, так ничего и не понял, поскольку, пытаясь отменить законное рашение суда, сделал себе только хуже. Судите сами, ведь Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан не только оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба на 7 листах ООО «Арча» и вынесено справедливое апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан, вставшего на сторону уволенного председателя первички СПР, но по всем вскрытым и доказанным нарушениям норм трудового права на предприятии ответчика, лично руководителем Объединения профсоюзов Татарстана (0ПТ) Мильченко Н.И. в стенах Арского районного суда не только одно ниже публикуемое нами частное определение, а сразу два частных определения. Второе частное определение Верховного Суда Республики Татарстан было вынесено в адрес руководства Арского ООО "Арча".
ПРЕСС-СЛУЖБА ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОФСОЮЗОВ ТАТАРСТАНА
Очень полезный обзор судебной практики сделал Верховный суд РФ. Он проанализировал крайне неприятную категорию гражданских дел, которую рассматривали российские суды. Речь идет об исках местной власти к собственникам квартир, когда у добросовестного покупателя жилья его вдруг отнимают. Как правило, предметом таких споров становится ситуация., когда гражданин покупает жилье, и вдруг оказывается, что "нехорошая" квартира изначально была государственной, но потом в силу разнообразных махинаций ее фактически у муниципалитета украли и продали. Обычно мошенники, получив незаконно государственные квадратные метры, оперативно их продают, и не по одному разу. Проблемное жилье за короткий срок меняет нескольких хозяев, и последние покупатели даже не догадываются о мутном прошлом квартиры. Иски от муниципалитетов для добросовестных покупателей приходят не сразу, но всегда имеют эффект разорвавшейся бомбы. Но вот дальнейшая судьба пострадавших граждан складывается по-разному. У одних жилье однозначно отнимут, и они останутся и без денег, и без крыши над головой. Других признают добросовестными приобретателями, и тогда у граждан есть шанс не остаться на улице.
|
